聯播行政院即時新聞
更新日期: 瀏覽次數:52by:產業消息
為符合憲法法庭111年憲判字第16號判決意旨，並完善「刑事訴訟法」關於檢察事務官、司法警察（官）調查及蒐證之必要處分所應踐行之正當法律程序，司法院擬具的「刑事訴訟法」部分條文修正草案，已於今（7）日於行政院會通過同意會銜，將送請立法院審議。行政院長卓榮泰表示，本次「刑事訴訟法」部分條文修正，主要是為符合憲法法庭111年憲判字第16號判決意旨，並完善「刑事訴訟法」關於檢察事務官、司法警察（官）調查及蒐證之必要處分所應踐行之正當法律程序，並增訂定對於檢察事務官、司法警察（官）逕行採取處分之救濟程序，以兼顧有效取證與人權保障。此外，行政院此次也就修正草案關於許可書核發，以及運用方式提出乙案，以期與第204條之1鑑定許可書規範體例能夠一致。本案送請立法院審議後，請法務部積極與司法院及立法院朝野各黨團溝通協調，早日完成修法程序。本案修正要點如下：（一）修正條文第70條之1：1、甲案（司法院版）：為使檢察事務官、司法警察（官）所為強制處分之救濟程序更臻周延，明定非因過失遲誤聲請撤銷或變更處分之期間者，得準用相關規定，聲請回復原狀，爰增訂本條。2、乙案（本院版）：無。本法於113年7月31日修正公布第70條之1，其規範內容與本條規定相同，爰本修正條文無須增訂。（二）修正條文第205條之2為完善檢察事務官、司法警察（官）調查及蒐證之必要處分所應踐行之程序，參酌憲法法庭111年憲判字第16號判決意旨，明定對於可能損害身體健康及人性尊嚴之非侵入方式強制採尿處分，以報請檢察官許可為原則，逕行採取為例外，並增訂逕行採取處分之事後審查程序，兼顧有效取證及人權保障。（三）修正條文第205條之31、甲案（司法院版）：明定許可書應記載之事項、送交對象及逾期之效果。2、乙案（本院版）：考量本修正條文之許可書，與本法第204條之1之許可書同屬鑑定許可書，其內容與執行方式一致，為避免實務運作混淆，致生證據能力之爭議，爰參酌本法第204條之1及第204條之2規定，於第2項規定許可書由檢察官簽名，並於第3項明定檢察事務官、司法警察（官）依修正條文第205條之2第2項前段採取尿液時，應出示許可書及可證明其身分之文件。（四）修正條文第205條之41、甲案（司法院版）：為保障受採取人之權益，明定對於檢察事務官、司法警察（官）逕行採取處分之救濟程序。2、乙案（本院版）：考量第418條第1項係對於第416條之聲請所為裁定不得抗告之規定，因得否抗告屬救濟之重要事項，並參酌本法第245條之1規定之體例，爰增訂第4項，明定對於第1項之裁定，不得抗告。第3項所定準用「第四百十八條」配合修正為「第四百十八條第二項」。

消息聯播來源：行政院即時新聞

#行政院即時新聞